UNA INJUSTICIA DE LA CORTE NACIONAL ELECTORAL

Omar Rocha Rojo
Candidato Circunscripción Nº 10 - UN

Denunciamos que la Corte Nacional Electoral, aplicando equivocadamente el Artículo 124 del Código Electoral que señala “(PROPAGANDA EN LOCALES ELECTORALES). NO SE PERMITIRÁ NINGUNA FORMA DE PROPAGANDA ELECTORAL, EN EL INTERIOR NI EN EL RADIO DE CIEN METROS DE LOS LOCALES DONDE FUNCIONEN ORGANISMOS ELECTORALES, SALVO EL USO DE DISTINTIVOS PROPIOS DE LOS DELEGADOS DE PARTIDOS POLÍTICOS, AGRUPACIONES CIUDADANAS, PUEBLOS INDÍGENAS O ALIANZAS, QUE CONSISTIRÁN EXCLUSIVAMENTE DE GORROS Y/O BRAZALETES, CON EL COLOR, SÍMBOLO Y SIGLA DEL RESPECTIVO PARTIDO, AGRUPACIÓN CIUDADANA, PUEBLO INDÍGENA O ALIANZA” ha dictado una Resolución para retirar nuestra Gigantografía que se encontraba en la Plaza Abaroa, en virtud de la cual de forma oficiosa ha tramitado ante en Juez para el allanamiento del domicilio donde se encontraba la misma.

De conformidad con el alcance de la disposición jurídica antes señalada, esta se refiere al día del acto de la elección. Es el día del acto electoral cuando existen delegados políticos en los recintos, se usan distintivos y se permiten el uso de brazelentes con símbolos y distintivos de los delegados políticos, por lo que la actuación de la Corte Nacional Electoral, es ilegal, arbitraria y violatoria de nuestros derechos constitucionales y políticos de candidato y ciudadano participante de un proceso electoral.

Sin embargo la situación es más compleja, inexplicable y sospechosa, por cuanto solo y únicamente se actúa contra nuestra candidatura, toda vez que en la misma Plaza Abaroa existen al menos dos pasacalles de los candidatos del oficialismo y como es de conocimiento de todos ustedes, en la mayoría de los centros educativos que funcionan como recintos electorales se advierten pasacalles, gigantografias y otro tipo de propaganda política. Ello nos llama la atención profundamente.

Consideramos que esta acción ilegal de la Corte Electoral, tiene al menos tres motivaciones:

1.- Una presión política de algún candidato oficialista que advierte que nuestra Gigantografía es clave en materia de publicidad política.

2.- Una interpretación equivocada, pero deliberada y premeditada de los asesores de la Corte Electoral que indujeron a los Magistrados de este organismo al error y lograron el objetivo de perjudicarnos en esta zona.

3.- Presión política como reacción a las encuestas de la Circunscripción Nº10, cuyos resultados consisten: Omar Rocha – UN – 36.5 %, Candidata del MSM 31. 00%, candidato del PPB 7.5 % y Candidata por AS 3.00 %.

De todas maneras se ha cometido una injusticia y como conclusión es que para nosotros los opositores existe la fuerza coactiva del Estado, pero la Corte Nacional Electoral NO SE PRONUNCIA SOBRE LA PROPAGANDA CON BIENES MUNICIPALES QUE ES DE CONOCIMIENTO GENERAL DE TODA LA POBLACIÓN DE LA PAZ.

Gracias